История и ефективност на електронното наблюдение на хората

История

Theелектронен мониторингна хората намери първите си търговски приложения през 80-те години. Преносимите приемо-предаватели, които могат да записват местоположението на доброволците, са разработени за първи път от група изследователи вХарвардски университетв началото на 60-те години. Изследователите цитираха психологическата гледна точка наБ. Ф. Скинъркато основа за техния академичен проект. Преносимият електронен маркер се нарича предавател-усилвател на поведението и може да предава данни двупосочно между базова станция и доброволец, който симулира млад възрастен нарушител. Съобщенията трябваше да се изпращат до етикета, за да се предоставипозитивна подкрепана младия нарушител и по този начин да съдейства зарехабилитация. Ръководител на този изследователски проект беше Ралф Къркланд Швицгебел и неговият брат близнак, сътрудник Робърт Швицгебел (фамилията по-късно съкратена на Гейбъл). Антената на основната базова станция беше монтирана на покрива наСтарата баптистка църква в Кеймбридж; министърът беше декан наХарвардско богословско училище.

Рецензентите на прототипа на стратегията за електронно маркиране бяха скептични. През 1966 г.,Правен преглед на Харвардосмива електронните етикети като Schwitzgebel Machine и се появява мит, според който прототипът на проекта за електронно етикетиране използва мозъчни импланти и предава устни инструкции на доброволци. Редакторът на известно издание на правителството на САЩ, Federal Probation, отхвърли ръкопис, представен от Ралф Къркланд Швицгебел, и включи писмо, което гласеше отчасти: „От вашата статия оставам с впечатлението, че ще направим автомати от нашите условно освободени и че служителят на условно освободените от бъдещето ще бъде експерт по телеметрия, седнал пред големия си компютър, получаващ обаждания ден и нощ и казвайки на условно освободените какво да правят във всички ситуации и обстоятелства [...] Може би ние също трябва да бъдем мислейки за използване на електронни устройства за отглеждане на децата ни. Тъй като те нямат вградена съвест, която да ги разпознава правилното от грешното, всичко, което трябва да направят, е да натиснат бутона „майка“ и тя ще поеме отговорността за вземане на решения - правене."Племе Лорънспрез 1973 г. публикува информация за неуспешните опити на участниците в проекта да намерят търговско приложение за електронно маркиране.

В САЩ през 70-те години на миналия век се сложи край на рехабилитационните присъди, включително например условно освобождаване по усмотрение. Осъдените за акриминално престъплениебяха изпратени в затвора, което доведе до внезапно увеличаване на затворническата популация.Изпитателен срокстанаха по-често срещани, тъй като съдиите видяха потенциала на електронното маркиране, което доведе до нарастващ акцент върхунаблюдение. Напредъкът в компютърно подпомогнатите технологии направи мониторинга на нарушителите осъществим и достъпен. В крайна сметка прототипът на Schwitzgebel е бил изграден от излишно оборудване за проследяване на ракети. Колекция от ранно електронно оборудване за наблюдение се съхранява в Националния музей по психология вАкрон, Охайо.

Опитът да се следят нарушителите стана замиращ, докато през 1982 г. окръжният съдия от щата Аризона Джак Лав не убеди бивш търговски представител наИнформационни системи на Honeywell, Майкъл Т. Гос, за да създаде компания за мониторинг, National Incarceration Monitor and Control Services (NIMCOS). Компанията NIMCOS създаде няколко предавателя с размер на кредитна карта, които могат да бъдат закрепени на глезена. Електронният етикет на глезена предава aрадио сигнална всеки 60 секунди, което може да бъде уловено от приемник, който е на не повече от 45 метра (148 фута) от електронния етикет. Приемникът може да бъде свързан към aтелефон, така че данните от електронния етикет на глезена да бъдат изпратени на aмейнфрейм компютър. Целта на дизайна на електронния етикет беше отчитането на потенциалдомашен арестнарушение. През 1983 г. съдия Джак Лав в щатски окръжен съд наложи вечерен час у дома на трима нарушители, които бяха осъдени на пробация. Домашният арест беше пробационен и включваше 30 дни електронно наблюдение у дома. Електронният етикет на глезена NIMCOS беше изпробван върху тези трима изпитателни лица, двама от които направиха повторно престъпление. По този начин, докато целта на домашното задържане беше изпълнена, целта за намаляване на престъпността чрез пробация не беше.

Ефикасност

Използването на гривни за глезени или други електронни устройства за наблюдение се оказаха ефективни в научни изследвания и вероятно възпират престъпността.

Няколко фактора бяха идентифицирани като необходими, за да се направи електронното наблюдение ефективно: подходящ подбор на нарушителите, стабилна и подходяща технология, бързо поставяне на етикети, незабавно реагиране на нарушения и комуникация между наказателноправната система и изпълнителите. TheКвакерски съвет по европейски въпросисмята, че за да бъде ефективно електронното наблюдение, то трябва да служи за спиране на развиваща се престъпна кариера.

TheСметна палатав Англия и Уелс поръча проучване за изследване на опита на електронно наблюдаваните нарушители и членовете на техните семейства. Проучването разкри, че има общо съгласие сред респондентите, че електронното наблюдение е по-ефективна наказателна мярка от глобите и че като цяло е по-ефективно от общественополезен труд. Приписва се, че интервюиран нарушител е казал: „Научаваш повече за други престъпления [в затвора] и мисля, че това ти дава вкус да вършиш други престъпления, защото си седял и слушал други хора.“

През 2006 г. Кати Паджет, Уилям Бейлс и Томас Блумбърг направиха оценка на 75 661 нарушители от Флорида, поставени под домашен арест от 1998 г. до 2002 г., при което само малък процент от тези нарушители бяха накарани да носят електронно устройство за наблюдение. Нарушителите с електронно маркиране бяха сравнени с тези в домашен арест без. Бяха измерени факторите, за които се смята, че влияят на успеха или неуспеха на обществения надзор, включително вид на използваното електронно устройство за наблюдение и криминална история. Резултатите показват, че нарушителите, които носят електронни етикети, са с 91,2% по-малко вероятно да се укрият и с 94,7% по-малко вероятно да извършат нови престъпления, отколкото неконтролираните нарушители.